En las salidas con los amigos en los meses anteriores a la K42 de Anaga y también después de la prueba, con mucha frecuencia nos hacíamos la misma pregunta “¿Qué maratón de montaña es más duro, el del Meridiano en la Isla del Hierro o el K42 de Anaga?”
Para empezar los números son los siguientes (según mis GPS):
El Hierro: Distancia un poco más de 42,5km. Desnivel positivo 2500 y negativo 2500m.
Anaga: Distancia un poco más de 45,5km. Desnivel positivo 2400m y negativo 2400m.
Hay muchos otros factores que influyen en lo duro que puede resultar una prueba (tipo de terreno, calor o frío, viento, tipo de terreno, estado de forma, etc….) pero si nos limitamos a los datos de distancia y desnivel, parece que la diferencia en el desnivel no es importante, si tenemos en cuenta la distancia parece que sería más dura la de Anaga.
Esta es la comparativa de los perfiles de las dos carreras (arriba Anaga y abajo el Hierro) :
A mi personalmente me resultó más exigente la carrera del Hierro. Sus tres subidas (la primera, la de Sabinosa y la que comienza en la Ermita de los Reyes) me parecen más duras que la tres de Anaga (la que empieza en el molino del Gofio, la del barranco de la Goleta y la de Punta del Hidalgo).
Respecto a las bajadas cada prueba tiene su “bajada estrella”. En el Hierro la bajada final hasta la Frontera y en Anaga la del Homician. La del Hierro me parece más intensa y técnica, te la encuentrás con más kilómetros en las piernas y además como está a dos pasos de la meta bajas arriesgando más. La bajada del Homician no es tan técnica (salvo los primeros metros), están las piernas un poco más frescas y además bajas un poco más reservón.
Bueno, no me lío más, a mi me resutó más dura la del Hierro ¿y a ustedes que les parece?
César (Isorano)
8 comentarios:
Interesante, muy interesante. Lastima no haber ido al Hierro para poder contestar esta pregunta con conocimiento de causa. Saludos.
Desde mi humilde y modesta opinión, sin ningún genero de dudas, me parece bastante más duro el recorrido del Maratón del Meridiano. Más que la K42 de Anaga y más que el MAM (Maratón Alpino Madrileño) que presume de ser uno de los más duros del "mundo".
Y a las pruebas me remito. He participado en el maratón de El Hierro en 2010 y 2011, yéndome en las dos ocasiones por encima de las 5h, 5h07'57" en 2010 y en 2011 incluso 8' más que en 2010.
En la K42 de Anaga mi participación paró el crono en 5h00'43".
Bien es verdad que el estado de forma de un peninsular como yo no es el mismo en febrero que en diciembre, siendo el estado de forma optimo propio, en la época estival.
En mis 2 participaciones en el MAM que se celebra a mediados de junio en la sierra madrileña, en 2008 mi tiempo se fue a 4h58' y en 2010 se quedó en 4h45'. (hago referencia al MAM, porque desde la propia organización lo bautizan como el más duro. Ay! Estos Tierra Tragame!!)
A modo de resumen, y centrándome en la comparativa Meridiano-Anaga, las subidas de El Hierro me parecen más largas (subida desde la ermita a Malpaso) y duras (la 1ª subida) que las de Anaga, más cortas y menos exigentes, exceptuando el tramo de Punta Hidalgo a Chinamada, que si se hace largo con sus 4,5Kms.
Además en Anaga creo que hay mucha zona de falso llano donde se puede correr muy rápido, cosa que en El Hierro se da menos.
Al margen de la mayor o menor dureza, estamos sin duda ante dos de los maratones más bonitos que he corrido.
Quizás en Anaga la salida desde La Laguna con el tramo de asfalto que se repite de ida y de vuelta, desluzca un poco la carrera, pero por contra la salida y meta tiene más ambiente de público donde se ubican.
Nos veremos en Frontera en febrero y posiblemente en diciembre de nuevo en La Laguna.
- Roberto si tienes oportunidad no te pierdas la carrera del Hierro. Para mi es una carrera "especial". Por los paisajes, por la organización, por el ambiente,....100% recomendable. Este año me queda pena, pero no podre asistir.
- "Señor" Chelis, veo que en principio estás de acuerdo con mi entrada. Mis números también lo dicen. El año pasado en el Hierro 5h38m34sg y este año en Anaga 5h19m30sg, casi 20 minutos menos en Anaga con 3km de más y prácticamente con el mismo desnivel, curioso ¿no?.
Siguiendo tus argumentos, yo creo que en Anaga el desnivel está más "concentrado" con lo que queda espacio para correr entre subida y bajada. En el Hierro gran parte del desnivel está repartido entre la Ermita de los Reyes y el Pico de Malpaso. Mucho desnivel en muchos kilómetros, esto hace que la pendiente aunque no sea muy fuerte es lo suficientemente dura como para no poder correr a gusto (si es que te quedan fuerza para correr).
Además esta subida se hace dura psicológicamente. Te da el sol, si hace viento lo notas, el firme es de picón y la tracción no es muy buena, en algunas zonas tienes perspectivas muy amplias y puedes ver todo lo que te queda y eso en ocasiones te desanima,.....
Bueno, quizás la clave está en la subida de la Ermita ¿podría ser?
Está claro que el ritmo medio por kilómetro, en El Meridiano, es un poco mayor, pero eso no quiere decir que sea más duro. Alguien se acuerda de San Lorenzo en 2010 en Anaga, subiendo Chinamada (yo no corrí pero vi al personal) y eso que esa edición de Anaga tenía menos desnivel acumulado. En resumen, creo que esa edición fue más dura. Digamos que siempre es relativo.
Por cierto, me acabo de acordar que un tal C. Isorano me debe una cerveza, aquella que apostamos un día trotando en Las Peras y la cuestión era ¿si la 1º edición de Anaga era más dura/lenta que el Meridiadno? Creo que está claro la respuesta, a ver si un día nos tomamos esa cerveza ;) mejor que sean dos, una para ti y otra para mi.
Saludos!
La memoria de algunos es asombrosa.....
Muchas gracias Cesar, por tus generosa comparación, me aparece muy seria y documentada.
Un abrazo de Luis 7k
Muchas gracias Cesar, por tus generosa comparación, me aparece muy seria y documentada.
Un abrazo de Luis 7k
Publicar un comentario